close
擴張集體自衛權 安倍踩到和平憲法的紅線
【聯合報╱吳景欽／真理大學法律系主任（新北市）】 2014.07.05 02:10 am 安倍內閣放寬對集體自衛權的解釋，在日本國內、外皆引發抗議聲浪。事實上，二次大戰後，日本關於集體自衛權的爭議未曾停歇。二戰後，在聯合國總司令部監督下所制訂的日本新憲法，一個很重要的目標，就是要將日本非軍事化，此可從第九條揭示的和平思想為表徵。根據此條文第一項，日本不僅永遠放棄戰爭發動權，對於國際紛爭的解決，也不能以武力為解決手段。尤其在同條第二項，更直接明文不能保有任何武力，並否定日本的交戰權，以宣示非軍事化的決心。所以若從此條的文義解釋來看，日本僅有個別、被動的自衛權，而不可能擁有集體、主動的防衛權。只是憲法的應為規範，往往敵不過國際情勢的瞬息萬變。韓戰爆發後，美國即促使日本成立自衛隊，以減輕其在東北亞的負擔。同時美、日於一九五一年簽訂安保條約後，日本內閣對於憲法第九條自衛權的解釋，就理所當然的擴張至與其簽有集體安全條約的國家。從一九八○年代開始，日本成為經濟大國後，美國亦要求其須負更多國際義務，尤其是分擔美國於東亞防衛支出的龐大費用，不能只是坐享其成。執政的自民黨就配合此趨勢，將集體自衛權的範圍再度擴大，即只要與日本有密切相關的國家遭受攻擊，即視同對本國的攻擊，因此具有防衛之權利。只是所謂與日本密切相關國家所指為何，乃完全繫於執政者的恣意認定，且此種藉由自我防衛權的擴張，必然踩到了憲法第九條的紅線，一九八一年當時的日本內閣就以憲法所不許，而擱置了此決議，但問題卻未因此解決。尤其於一九九一年，波灣戰爭爆發後，日本雖負擔最多軍費，卻因海外派兵受阻，無法享有相對應的國際利益。這讓許多右派政黨與團體認為，惟有修改憲法第九條，才能使日本成為真正的政治大國。只是依日本憲法第九十六條第一項，憲法修正案須有參、眾兩院三分之二以上的議員同意，並提交國民以過半數為複決後，才能生效，即便是兩院議員席次皆過半，且亟欲修憲的安倍內閣，亦無法突破此高門檻的障礙。惟為了聯合東亞國家，如菲律賓、越南等，來對抗中國，安倍又延伸自衛權的定義，即與日本有緊密關係的他國遭受武力攻擊，致對本國國民造成明顯且立即之危險時，為維護國家存立及國際和平與安全，日本仍可與他國進行攻擊性的防禦。此等解釋，雖無修憲之名，卻已將日本憲法第九條束之高閣，不僅得面臨違憲訴訟之挑戰，亦難解消鄰國對軍國主義復辟之疑慮。
新聞來源http://forum.udn.com/forum/NewsLetter/NewsPreview?Encode=big5&NewsID=8784598各家銀行汽車貸款利率
信貸貸款怎麼貸款比較會過件
- 汽車貸款宜蘭冬山汽車貸款 汽車貸款苗栗苗栗汽車貸款 車貸雲林古坑車貸
- 民間信貸房貸利率 房貸苗栗獅潭房貸 楊梅房屋汽車貸款台北市
- 嘉義貸款代辦公司 農會貸款率利試算 代償當舖信貸
- 建地容積率缺錢急用哪裡借錢 哪裡可借錢信貸年息
- 中和法拍撤回 高雄汽車貸款房貸 汽車貸款率利最低銀行信貸年息台南法拍撤回
全站熱搜
留言列表
